Канюля против иглы

На сегодняшний день в эстетической медицине существует несколько инвазивных способов введения препаратов в области лица и тела с помощью – иглы, различных видов дермароллеров, и канюли.

Традиционно дермальные филлеры принято вводить с помощью иглы, однако в последние годы приоритетным выбором большинства косметологов стали канюли. Это обусловлено их большей безопасностью и минимальным риском образования кровоподтеков и гематом, и повреждения сосуда, которое привести к серьезным осложнениям в виде эмболизации артерии и вен.

Несмотря на это многие специалисты с большим опытом работы предпочитают иглу, из-за лучшего контроля объемов вводимого препарата в каждой точке введения. С другой стороны – в особо деликатных зонах лица даже опытные косметологи предпочитают канюльную технику проведения процедуры. 

Канюля и игла — в чем разница?

Игла

Представляет собой полую трубку, обрезанную по диагонали. Она имеет острый наконечник, поэтому может легко проткнуть и разрезать ткани — кожу, мышцы и т. д.

Канюля

Также представляет собой полую трубку, но на конце она не обрезана. Так как она не имеет острого края, ее называют «тупой иглой». Отверстие (одно или несколько), через которое можно вводить препарат, у канюли находится сбоку. Так, канюля не разрезает ткани, а раздвигает их.

Можно сделать вывод, что главное различие иглы и канюли заключается в форме их кончика: у иглы он острый, а у канюли тупой.

Во-первых, острый кончик иглы при введении филлера может спровоцировать появление отека и гематом после процедуры. Напротив, при введении канюли с тупым кончиком вероятность ее попадания в кровеносные сосуды значительно снижается. В отличие от иглы она просто проходит мимо сосудов, не травмируя их и, соответственно, снижая вероятность появления синяков.

Во-вторых, при использовании иглы для введения филлера необходимо учитывать риск попадания филлера в сосуд, что приводит к его закупорке. Риск сосудистой окклюзии является одной из причин, по которой многие практикующие врачи предпочитают использовать канюлю в зонах «высокого риска», таких как область вокруг глаз, так как в отличие от иглы канюля не проникает в кровеносные сосуды и поэтому менее вероятно, что вызовет серьезные осложнения.

Недавно в журнале JAMA Dermatology было опубликовано ретроспективное когортное исследование доктора МурадаАлама и его коллег из Медицинской школы Файнберга (США), которое подтвердило, что при канюльной технике введения филлера риск развития окклюзии сосудов на 77,1 % меньше, чем в случае применения иглы.

Такой вывод был сделан на основе данных по результатам 1,7 млн инъекций, проведенных 370 дерматологами.

Среди видов филлеров не было выявлено значительной связи между канюлями и типом используемого продукта. Однако анализ показал, что поли-L-молочная кислота на 72,5 % приводила к меньшему риску окклюзии, чем филлер на основе гиалуроновой кислоты при использовании с иглой. Однако, исходя из проанализированных данных, оба типа инструментов безопасны, и окклюзии возникают в среднем менее чем на один шприц из 5000, при условии, что инъекции выполняются квалифицированными специалистами. Это подтверждается статистическими данными о снижении вероятности возникновения окклюзии при проведении процедуры дерматологами, с опытом более пяти лет, более чем на 70%.

Помимо вышеперечисленных преимуществ, использование канюли с тупым концом обеспечивает более точное размещение препарата, поскольку врачи-косметологи способны чувствовать сопротивление, когда канюля движется под кожей, и могут ею манипулировать. Также, поскольку канюля позволяет более плавно размещать препарат, а не порционно, требуется меньше массажа и манипуляций с продуктом для достижения красивого и естественного результата. Кроме того, для пациентов метод канюли менее болезнен, чем с иглой, так как точек входа намного меньше.

Но, при наличии, казалось бы, очевидных преимуществ канюли есть несколько нюансов, которые стоит учитывать при выборе техники проведения процедуры:

1. Работа с канюлей требует большого опыта и знаний специалиста.
2. Стоимость процедуры возрастает за счет дороговизны материалов.
3. Процедура с помощью канюли не проводится, если ранее уже были выполнены инъекции (микрорубцы, образовавшиеся в результате повреждения тканей иглой, не позволят канюле пройти).
4. Метод иглы является более точным и позволяет достичь желаемых форм и контуров.

Сегодня, специалисты не дают однозначного ответа на вопрос, чем лучше выполнять инъекционную процедуру. Как правило, сами пациенты, в первую очередь, нацелены на получение максимального эффекта и готовы к небольшим побочным эффектам после процедуры. Лечение в первую очередь должно быть эффективным, эстетичным и точно выполненным, а результат должен быть естественным и сохраняться продолжительное время. К сожалению, эти ожидания не всегда можно оправдать с помощью канюли.

Поэтому не стоит забывать, что при любой процедуре, необходимо применять индивидуальный подход, чтобы пациент получил желаемый результат самым безопасным и эффективным способом.

Источники: https://www.1nep.ru/, https://yandex.ru/turbo/kiz.ru/, https://dpi-cosmetology.com, https://estet-portal.com/.